"umieścić"

Trzeba nie posiadać ani mózgu, ani serca i złorzeczyć wszystkim, żeby - nawet irinizując (!!!) - imieścić podobny komentarz.

ostatnio w chojnicach n-el skoczył z okna, jaki artykuł zaserwował mu przełożony????

A ja chciałbym wiedzieć, dlaczego została zwolniona?

Nie ma!

Co się w tym gimnazjum dzieje??? Nie ma możliwości przywrócenia do pracy pani Alicji?

dyr. henszke to popielnica.. już się dymi

Jako „rzecznik” Alicji Kreft chciałabym przekazać internautom oraz pracownikom Gimnazjum nr 1, że nasza wspólna koleżanka Alicja niedawno otrzymała oficjalny dokument podpisany przez dyrektorkę szkoły informujący ją o tym, że

„rozwiązanie umowy o pracę zgodnie z art. 23 ust. 2 pkt. 3 ustawy Karta Nauczyciela nastąpi 30 kwietnia 2013r.”

Po ponad dwóch latach od momentu opuszczenia miejsca pracy, złożenia skargi w Urzędzie Miejskim i w Ogólnopolskim Stowarzyszeniu Antymobbingowym w Gdańsku przez Alicję, nie zadziało się nic, co mogłoby rozwiązać jednostkowy problem nauczycielki, która próbowała domagać się sprawiedliwości, zawalczyć o własną godność.
Nie zadziało się nic, prócz utajnionego procesu karnego (który i tak wzmiankowanego problemu nie rozwiąże) wytoczonego przez panią dyrektor swoim podwładnym, paru artykułów w mediach, aktywności internetowej forumowiczów, inicjatyw radnego Haliżaka oraz PCHS-u, atakże wytworzenia się przygnębiającej atmosfery w miejscu pracy spowodowanej podziałem grona pedagogicznego, pracowników administracji i obsługi. Bo życie toczy się swoim trybem… Psy szczekają, a karawana idzie dalej… Jest już jednak pierwsza ofiara złożoności sytuacji. Sytuacji, której od dwóch lat nikt nie potrafił, a wręcz nie starał się rozwikłać. Ani urząd jako organ nadzorujący, ani sama oskarżycielka, której powinnością jako dyrektora jest przeciwdziałanie konfliktowym sytuacjom pracowniczym, ani Społeczny Inspektor Pracy, który deklarował gotowość rozwiązywania konfliktów. Ale tylko gotowość. Skończyło się na deklaracjach. Grono pedagogiczne nie czuło się lub obawiało się czuć stroną zainteresowaną. Związków zawodowych oskarżone nie poinformowały, gdyż już we wcześniejszych sytuacjach konfliktowych ZNP nie reagował. A ponadto istniała realna obawa, że do toczącego się procesu karnego dojdzie kolejny argument przeciwko oskarżonym, że znowu pomówiły…
A zatem jest już pierwsza ofiara – pozbawiona pracy, usunięta z dotychczasowego stanowiska, wyautowana poza nawias społeczności szkolnej. Dobrze się stało. Jak już zniknie z teraźniejszości tej szkoły, to i historię da się poprawić. Ludzie przestaną o niej pisać. Szybciutko zapomną. W zasadzie należy pogratulować pani dyrektor sukcesu w konsekwentnym stylu zarządzania szkołą – pozbywania się niewygodnych pracowników. Jest to jednakże dopiero sukces połowiczny. Teraz trzeba będzie się pozbyć drugiej wichrzycielki, no i może jeszcze jakiejś innej niewygodnej osoby… Czy pójdzie równie łatwo???
Czasami wydaje mi się, że to jakiś matrix! Matnia. Klincz. Albo zły sen. Ale rzeczywistość jest bezwzględna…

zabrzmiało jak groźba..nie podniecaj się tak mścicielu

Nie przeginaj!

Z upoważnienia wielebnego mecenasa sztuki Jacka Dawidowskiego dodaję ponownie moje trzy grosze na temat utajnienia procesu karnego o pomówienie. Wielebny Jacek delikatnie mnie zachęca i straszy -- jak nie napiszesz to będziesz się piekł w ogniu piekielnym po wieki, napisz nieśmiały parafianinie, na pohybel siłom piekielnym. Słowo plebana to rzecz święta, szczególnie tutaj w Chojnicach -- wiec piszę.

Co Gosia chce ukryć i co chce osiągnąć wymuszając zakaz dzielenia się informacjami z rozprawy karnej o pomówienie? Czemu ma służyć tajemnica wokół procesu o pomówienie?
1. Czy Gosia naiwnie chce dalej ukrywać fakt zaistnienia mobbingu pomimo, że już każdy w lokalnym środowisku wie o jej tendencji do posługiwania się przemocą mobbingu by zastąpić braki w umiejętnościach organizacyjnych, zawodowych, i braki umiejętności socjalnych?
2. Czy wszystkie 3 donosicielki obawiają się publicznego potępienia, grożą odmową składania zeznań w przypadku jawności procesu karnego?
3. Czy Gosia wstydzi się swoich zdolności do manipulowania ludźmi o niskim poziomie osobistej i profesjonalnej etyki i faktu, że potrafiła u wszystkich trzech donosicielek ujawnić ich najniższe cechy charakteru jak fałsz, zawiść, dwulicowość, chęć poniżenia innych, donosicielstwo, czerpanie przyjemności z poniżania i cierpienia innych, skryte spiskowanie by zniszczyć karierę innym, sprzedajność, prymitywne karierowiczostwo, chęć podlizania się i służalczości przełożonemu, i wiele innych negatywnych cech? Czy dobry przełożony nie powinien mieć raczej umiejętności by ujawnić i promować u podwładnych pozytywne cech charakteru i pozytywne umiejętności zawodowe?
4. Czy Gosia stale czerpie przyjemność z możliwości okazania swojej siły i możliwości kontrolowania oskarżonych, a szczególnie pani Marzenny poprzez użycie procedury karnej by zakazać jej wyrażać opinie i komentować przebieg rozprawy karnej o pomówienie?
5. Czy jest to naiwna i nieudolna próba Gosi by zapobiec pojawianiu się negatywnych komentarzy na internecie na temat mobbingu i fałszywego procesu karnego o pomówienie? Czy żądania Gosi do prokuratury o ściganie autorów niepochlebnych komentarzy na temat przemocy mobbingu nie spełnia jej oczekiwań?
6. Czy cenzura informacji o mobbingu z fałszywego procesu o pomówienie ma zapobiec ośmieleniu i ujawnianiu innych, wcześniejszych ofiar mobbingu Gosi? Bo chyba byłoby naiwnością myśleć, że panie Alicja i Marzenna to jak do tej pory jedyne ofiary przemocy Gosi?
7. Czy Gosia żądaniami utajnienia informacji na temat rozprawy chce spowolnić nadejście nieuniknionego niekorzystnego dla niej wyroku, potępienie społeczne, i prawdopodobne utracenie zajmowanego stanowiska?
8. Czy poprzez tajność rozprawy Gosia chce zdusić w sobie obawy, że w niedalekiej przyszłości może stracić oszczędności i dom by zapłacić zadośćuczynienie za krzywdy które wyrządziła mobbingiem i fałszywym oskarżeniem o pomówienie?
9. Czy utajnieniom rozprawy Gosia chce oszczędzić wstydu burmistrzowi, który jak do tej pory ślepo i wbrew faktom i logice ignoruje i trywializuje przemoc mobbingu Gosi, i jako przełożony pomaga jej poniżać ofiary mobbingu? Czy burmistrz Finio zagroził Gosi, że dla ratowania poparcia wśród wyborców w nadchodzących za rok wyborach może ją poświecić i ukarać za mobbing?
10. Czy okrycie tajemnicą rozprawy o pomówienie ma pomóc ukryć i zatuszować korupcyjne powiązania urzędników ratusza, Gosi, burmistrza, i sędziego?

Czy może jest jeszcze coś innego o czym nie pomyślałem?

O jakąś podpowiedź poprosimy