wpiszcie w google "mobbing" a zobaczycie jak sprawa Chojnickiego mobbingu w gimnazjum 1 jest znana na swiecie!

O kim piszesz, czy o tym Ferdku nierobie, który trzyma się spódnicy żony?

Widać, że ten gość na opuszczanie zakładu pracy dostaje zbyt często specjalne przyzwolenie. To są dopiero chore układy i lekceważenie innych pracowników, a małżonka szef to najlepszy układ i przyzwolenie najjaśniejszego. Obserwatorze 2 zapewne sam jesteś hieną, że tak bronisz chore układy.

Gdyby szanownemu burmistrzowi chciało się rozwiązać sprawę mobbingu w Gimnazjum nr 1 już 2 lata temu gdy urząd miasta otrzymał zawiadomienie od pani Kreft, to nie byłoby poniżającego dla wszystkich procesu karnego, nie było by już atmosfery przemocy w Gimnazjum nr 1 i nauczyciele mogli by poświecić 100% czasu pracy pedagogicznej a nie, w obawie przed mobbingiem, pracować w stresie i próbować chronić się przed agresja socjopatycznej Malgosi Henszke. Także, gdyby szanownemu burmistrzowi zachciało się wyplenić mobbing z Gimnazjum nr 1 w roku 2011, to jestem przekonany, pani Marzenna nie miała by powodu pokazać się z plakatem o mobbingu przed ratuszem i tuż przed nosem burmistrza i jego świty. Nie byłoby głupawych telefonów do pani Marzenny z pretensjami, nie byłoby artykułów w gazetach na temat mobbingu i protestu, i nie byłoby moich komentarzy na portalu Chojnice24.pl.

Nie było by wielu tych niepotrzebny rzeczy, gdyby wielebnemu panu burmistrzowi chciało się zareagować na mobbing, i pomimo korumpujących powiązań ze socjopatyczną panią Henszke potępić ją za mobbing podwładnych, i naprawić patologiczną sytuację w Gimnazjum nr 1, zanim dojdzie do większej katastrofy i tragedii! Lecz, ani w roku 2011, ani w 2012, ani do tej pory w 2013, panu burmistrzowi się nie chce, bo nie musi.

Rzadko można od polityków usłyszeć tak ekstremalny idiotyzm w rodzaju powiedzenia o swoich obowiązkach służbowych “mogę ale nie muszę”. Szanowny pan burmistrz ustanowił nowy rekord głupoty i ignorancji. Naiwnie można by oczekiwać, że tytuł doktora nauk ekonomicznych zdopinguje i zobowiąże burmistrza do działania na najwyższym poziomie osobistej i profesjonalnej etyki. Niestety, realna charakterystyka burmistrza nie dorasta do takich wyidealizowanych oczekiwań. Burmistrz przynosi wstyd wszystkim osobom posiadającym naukowy tytuł doktora, który zobowiązuje do prezentowania najwyższych standardów osobistej i profesjonalne kultury i etyki!

Ale opuścił mury razem z małżonką, co świadczy o tym, że dostał na to opuszczenie specjalne przyzwolenie. Odwal się osobniku o moralności hieny!

W gimnazjum 1 mineła 14.30. Monitoringowy jak co dzień opuścił mury szkoły. Chociaz powinien je opuszczać o 15.00. Co wolno na folwarku wojewodzie to nie tobie smrodzie.

Na ostatniej konferencji prasowej, szanowny burmistrz kilkakrotnie swój brak prawidłowego działania i reagowania na problemy Chojnic i brak umiejętności dialogu wyjaśniał stwierdzeniem – “Demokracja polega na tym, że mogę, ale nie muszę”. Faktycznie to stwierdzenie trafnie wyjaśnia jego działania: burmistrz mógłby działać logicznie lecz woli bezmyślnie; mógłby okazać dobrą wole dialogu lecz woli prymitywne poniżanie oponentów; mógłby być pro-aktywny lecz woli czekać aż problem urośnie do wymiaru katastrofy; mógłby lepiej kontaktować się z krytykami lecz woli eskalować konflikty; mógłby kierować się w swoich decyzjach obiektywnością i bezstronnością lecz woli skorumpowane relacje i bezkrytyczne popieranie znajomych; burmistrz mógłby jawnie rozliczać się z budżetu lecz woli skrycie tylko ze swoimi zaufanymi podwładnymi dysponować funduszami (być może by ukryć nadużycia); burmistrz mógłby w przejrzysty sposób podejmować i motywować obywatelom swoje decyzje lecz woli podejmować je autorytatywnie trzymając w tajemnicy swoje (być może nieuczciwe) rzeczywiste motywy; burmistrz mógłby być prawdomówny lecz woli kłamać; mógłby być uczciwy lecz woli oszukiwać; mógłby zachowywać się etycznie lecz woli nieuczciwe manipulacje na koszt obywateli Chojnic. Tak to prawda, szanowny burmistrz może ale nie musi!

Jakkolwiek nie tak dawno, w czasie wyborów burmistrz obiecywał, że zawsze będzie się kierować najlepszym interesem społeczeństwa Chojnic, będzie walczyć ze szkodliwym systemem układów i znajomości, będzie prawdomówny, uczciwy, obiektywny, pro-aktywny, będzie przejrzyście podejmować decyzje i wyjaśniać swoje motywy, będzie przedkładać dobro ogółu Chojniczan ponad dobro małych wpływowych grup, będzie przestrzegać prawa i przepisy, i zawsze będzie działać według najwyższych standardów osobistej i profesjonalne etyki.
W czasie wyborów szanowny pan burmistrz podkreślał, że zawsze będzie działać według najwyższych standardów -- i ani razu nie wyjaśnił, że tak naprawdę, to może postępować według najwyższych standardów jak mu się zachce, lecz nie musi.

Jako przykład, wystarczy przeanalizować działania burmistrza w sprawie problemu przemocy i mobbingu w Gimnazjum nr 1. Po pisemnym zgłoszeniu przez panią Kreft w marcu 2011 urzędowi miasta faktu zaistnienia mobbingu, pan burmistrz oficjalnie zignorował problem i przez 2 lata pani Kreft nie otrzymała nawet odpowiedzi na swoje pismo. Jakkolwiek, z powodu skorumpowanych relacji (być może finansowych, związanych z zatrudnieniem rodziny, lub uczuciowych) z mobberką panią Małgosią Henszke, pan burmistrz stronniczo ostrzegł ją o fakcie złożenia na nią zażalenia o mobbing. Przez ostatnie 2 lata, burmistrz nigdy nie rozpoczął komunikacji i rozmów z poszkodowanymi mobbingiem nauczycielami. Burmistrz mógł potępić mobbing już w marcu 2011 i rozpocząć prewencyjne działania antymobbingowe jak nakazuje kodeks pracy, lecz i tym razem pan burmistrz wybrał opcje, że nie musi. W międzyczasie, zachęcona pobłażliwością burmistrza i bezkarnością mobberka pani Henszke, by zastraszyć innych nauczycieli, na podstawie fikcyjnych powodów pozwała do sądu nauczycielki poszkodowane mobbingiem. Proces karny ciągnie się już 2 lata i tylko intensyfikuje stres nauczycieli, którzy doświadczyli mobbingu. Gimnazjum nr 1 gdzie panuje przemoc mobbingu od ponad 2 lat, stale nie ma żadnego systemu prewencyjnego zapobiegającego mobbingowi, a dyrektorka, która dopuszcza się mobbingu wobec pracowników stale jest bezkarna dzięki skorumpowanej pobłażliwości burmistrza. W Gimnazjum nr 1, stres i presja narasta u mobbowanych nauczycieli. Może to doprowadzić do personalnych i społecznych tragedii. Niekontrolowany i bezkarny mobbing w ekstremalnych sytuacjach może doprowadzić do śmierci ofiar mobbingu tak jak w Podobinie (http://limanowa.naszemiasto.pl/tag/mobbing-podobin.html). Jak do tej pory mobbing w Gimnazjum nr 1 nie został przez burmistrza ukrócony, ani terapeutyczna lub psychologiczna pomoc ofiarom mobbingu nie została udzielona. Dotychczas, zamiast potępienia mobberki pani dyrektor Henszke i ukarania jej za mobbing, burmistrz wybrał publiczne i prywatne szkalowanie i karcenie ofiar mobbingu za fakt zgłaszania problemu przemocy, i (na przykład panią Osowicką) za publiczne protestowanie przeciwko tolerancji mobbingu przez urząd miasta i przez samego burmistrza przez ponad 2 lata. Postawa burmistrza wskazuje, że jest znieczulony na cierpienie kobiet, bo prawdopodobnie sam wyrósł w domu gdzie panowała przemoc wobec kobiet i jest to dla nie normalny stan rzeczy. Kto wie, może i w swoim domu burmistrz stosuje przemoc wobec kobiet? W pracy, wobec kobiet, używa dużo pozorów udawanej grzeczności. Z czasem okaże się czy burmistrz etycznie i z należytym szacunkiem traktuje urzędniczki w ratuszu?

Gdzie się podziała etyka, praworządność, i uczciwość burmistrza w tej sprawie. Kto ma egzekwować przestrzeganie kodeksu pracy jeżeli nie urząd miasta. Czemu ofiary przemocy mobbingu zostały pozostawione bez pomocy? A na przykładzie przypadku mobbingu w Podobinie (http://limanowa.naszemiasto.pl/tag/mobbing-podobin.html) można zobaczyć do jak wielkich tragedii prowadzi tolerowanie przemocy mobbingu. W Podobinie, rodzina ofiary mobbingu żąda od lokalnego samorządu ponad 1 milion złotych odszkodowania za tolerowanie mobbingu, który doprowadził do rodzinnej tragedii. Na dodatek, w cywilnych procesach rodzina będzie także dochodzić zadośćuczynienia od indywidualnych osób odpowiedzialnych za tolerowanie mobbingu. Jeżeli tolerowanie mobbingu przez burmistrza doprowadzi do tragedii w Gimnazjum nr 1, to nie tylko urząd miasta będzie narażony na płacenie olbrzymich odszkodowań, ale i osobiście burmistrz może stracić swój domek na wsi by zapłacić zadośćuczynienie, gdyby w wyniku jego pobłażliwości mobbingu w Gimnazjum nr 1 doszło by do tragedii. To samo dotyczy i bezmyślnej socjopatki Małgosi Henszke, która może stracić swój 400-ta tysięczny dom, pracę, i swój zawód, jeżeli w wyniku jej przemocy i mobbingu podwładnych dojdzie do tragedii.

Rzadko można od polityków usłyszeć tak ekstremalny idiotyzm w rodzaju powiedzenia o swoich obowiązkach służbowych “mogę ale nie muszę”. Burmistrz ustali nowy rekord głupoty i ignorancji. Naiwnie można by oczekiwać, że tytuł doktora nauk ekonomicznych zdopinguje i zobowiąże burmistrza do działania na najwyższym poziomie osobistej i profesjonalnej etyki. Niestety, realna charakterystyka burmistrza nie dorasta do takich wyidealizowanych oczekiwań. Burmistrz przynosi wstyd wszystkim osobom posiadającym naukowy tytuł doktora!

Przeczytałam zdarzenia tu opisywane od pierwszej do ostatniej strony, nie mogłam uwierzyć w to, że jest gdzieś jeszcze szkoła ( nawet gimnazjum) w której to, co się dzieje, jest tak podobne do sytuacji, w której sama tkwię - już będzie kilka lat. Jest mobbing, była skarga do gminy, KO, okazało się, że układy sa silniejsze niż los mobbingowanych pracowników , o dziwo nawet wtedy, gdy można byłoby w łatwy sposób sprawdzić np. dokumenty, aby wywnioskować, że skarżący piszą prawdę. Ale przecież można...tak sprawdzać, by....niczego nie znaleźć, a ze skarżących zrobić winnych. RP niemal wypisz wymaluj - nasza. Jedynie sprawa nie znalazła się w sądzie - mobbingowany uważa, że musi zebrać naprawdę mocne argumenty, a druga strona.....dręczy dalej. Potrafi "przekonać" do siebie niemal wszystkich, a ilez o ludziach można w ten sposób się dowiedzieć. Podziwiam panie. U nas "folwark zwierzęcy" i totalitarna władza, niestety. Na razie mamy zbyt mało szans, ale nie poddajemy się i działamy dalej .Na gruncie lokalnym . Czy można uwierzyć w to, ze dyrekcja może zwoływać zebranie ulubionego zz? Do drugiego czuje "niechęć" bo przeszkadza jej , ze "zawsze im coś nie pasuje, a jest ich tak mało" - jak się nawet publicznie wypowiedziała. Obecnie przechodzimy etap - totalnie "goła pensja" na etacie , zero czegokolwiek ( oprócz socjalu) co byłoby możliwością zarobienia choćby " złotówki więcej, dodatkowo - groźba utraty pracy , do czego się dąży poprzez coroczna likwidację jakiegoś oddziału. Będę czytać!

Każdy, kto miał możliwość wglądu do akt sprawy karnej o pomówienie o mobbing w Gimnazjum nr 1, może łatwo zidentyfikować znaczenie każdej osoby włączonej w ten proces. Głównym agresorem i źródłem przemocy jest bez wątpienia socjopatyczna Małgosia Henszke. Jej agresje niewątpliwie zintensyfikował burmistrz swoją biernością do prośby pani Alicji o ukrócenie mobbingu. Burmistrz prawdopodobnie w zaciszu gabinetu dał poczucie bezkarności i swoją oficjalną pasywnością dał zachętę pani Małgosi by rozprawiła się ze wszystkimi niepokornymi oponentami swojej totalitarnej władzy w Gimnazjum nr 1. Jakkolwiek jej agresja początkowo była skierowana przede wszystkim wobec pani Alicji Kreft. Dopiero donos pani wicedyrektor Joasi uświadomił socjopatycznej Małgosi, że grupa krytykujących ją za mobbing pracowników jest znacznie większa niż tylko pani Alicja. To właśnie donos pani Joasi był powodem włączenia i zmuszenia dodatkowych osób do zeznawania w procesie o pomówienie. Bez donosu pani Joasi socjopatyczna Małgosia Henszke nie miała by podstawy by włączać dodatkowe osoby w proces karny i by użyć ich jako świadków oskarżenia. Prawdopodobnie bez donosu, i bez tych dodatkowych świadków, proces o pomówienie byłby znacznie trudniejszy i być może nie został by rozpoczęty przez Małgosię Henszke.

Fakt, że po napisaniu donosu pani Joasia bardzo stara się być miła i uprzejma do wszystkich (a czasami nawet udaje ofiarę), nie zmienia rzeczywistości, że cały czas trzeba być przy niej świadomym do czego jest zdolna. To samo dotyczy także socjopatki Małgosi Henszke, która po epizodach przemocy i mobbingu sztucznie udaje miłą, przyjemną, i wrażliwą na uczucia innych osobę. Lecz aktualnie, każdy w Gimnazjum nr 1 powinien już rozumieć, że to tylko gra i maska by ukryć jej prawdziwy charakter.

Mam problem. Jedna osoba, która jest dość blisko z Marzeną i której z tego powodu zależy na anonimowości poinformowała mnie, że Marzena miała dzisiaj dzień wolny. W związku z tym proszę uznać mój poprzedni donos za niebyły (oczywiście tylko w części, która dotyczy tej podłej wichrzycielki). W zamian zrewanżuję się sprawdzonymi informacjami o osobie będącej w zażyłych stosunkach z Marzeną.
To PISałem ja, prawdziwy Jarząbek Wacław.

Z niekłamaną przyjemnością i satysfakcją informuję, że trzykrotnie sprawdzałem dzisiaj w świetlicy i nie zastałem tam Marzenny O. Nie ma jej też na liście nauczycieli odprowadzających młodzież do Kościoła. Nie było jej też w Kościele. W związku z tym uważam, że należałoby wyciągnąć wobec niej odpowiednie i niekwestionowane konsekwencje, a następnie zadbać o to, by inni pracownicy dowiedzieli się o słuszności kary i wzięli to sobie do serca. W przyszłości uniknęlibyśmy wszelkich potencjalnych odruchów sprzeciwiania się woli przełożonych.
Pełną listę nauczycieli, którzy czynnie uczestniczyli w rekolekcjach dostarczę jak zwykle rano, przed pracą.
Jednocześnie informuję, że jeszcze dzisiaj zgłoszę do Prokuratury wniosek o odtajnienie IP podszywającej się pode mnie osoby o nicku "jarząbek wacław".

To PISałem ja, prawdziwy Jarząbek Wacław.

łubu dubu łubu dubu
niech nam żyje
prezeska naszego klubu
niech żyje nam

to śpiewałem - ja jarząbek

ale się wku...em, chojnickie moherowe towarzystwo ( sami alkoholicy, politycy i rozrzutni zakłamani klerycy) klepią jakieś modlitwy i wyją w moim wychłodzonym domku już od kilku tygodni.. jak patrzę na dzieci i młodzież, to widzę.. rozbawienie - to pokolenie już nie da się nabrać na baśń zapisaną ( właściwie przepisaną ) w testamencie

Nieśmiały parafianinie całkowicie zgadzam się z Twoją wypowiedzią. Przecież nikt nikogo nie zmuszał do pisania donosów, a jednak one istnieją i są dowodami w sprawie, ale jeszcze bardziej przykre jest to, że niektórych pracowników powołano bez ich wiedzy i zgody na świadków, czyli zmuszono do uczestnictwa w tej bardzo przykrej sprawie. Co mają powiedzieć właśnie ci świadkowie, którzy czują się ubezwłasnowolnieni i nie mogą się nikomu poskarżyć, gdyż wbrew swojej woli muszą uczestniczyć w sądzie. To jest dopiero traumatyczne przeżycie, które zaserwowała pracownikom ich przełożona. Nasuwa się pytanie, czy tacy przełożeni mogą dalej zarządzać ludźmi?

Krążą plotki, iż chojnicki raper znany szerokiej publiczności z naprawdę niezłego kawałka "International skurwiel" ( http://www.youtube.com/watch?v=0PPPVYWd_qI ) na lutowej imprezie w Pabie Grota ( http://www.chojnice.com/wiadomosci/teksty/Hip-hopowe-czwarte-urodziny/615 ) zapowiedział, że wykorzysta teksty pisane przez mamusię do kolejnej muzy w waszyngtońskim stylu.