Pomówienie o mobbing w szkole. Sprostowanie
Według oskarżonych dyrektor Gimnazjum nr 1 miała stosować mobbing.
Wczoraj (29.08) przed chojnickim Sądem Rejonowym stanęły nauczycielki z Gimnazjum nr 1 Marzenna Osowicka i Alicja Kreft. Z oskarżeniem wystąpiła dyrektor szkoły Małgorzata Henszke. Zarzuca im pomówienie o mobbing (art. 212 par. 1 k.k.).
W toku procesu, w którym spotka się kadra nauczycielska z Gimnazjum nr 1, oskarżone będą musiały udowodnić, że zostały ofiarami mobbingu. Procesowi niestety nie będą mogły przyglądać się media, ponieważ wyłączono jawność na wniosek strony skarżącej. Adwokat oskarżonych Konrad Kulpa powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, która gwarantuje każdemu prawo do publicznego procesu. Sędzia Roman Sporysz nie podzielił jednak tego argumentu. Wczoraj zaplanowano przesłuchanie oskarżonych, oskarżycielki i świadków.
Reklama | Czytaj dalej »
W marcu 2011 roku wicedyrektor Alicja Kreft złożyła skargę do urzędu miejskiego, w której prosiła urzędników o pomoc w związku z faktem, że czuła się mobbingowana w miejscu pracy. Skarga ta stała się głównym dowodem w procesie. Jak poinformowała nas autorka pisma, do dnia dzisiejszego nie otrzymała na to pismo odpowiedzi, natomiast użyto go jako głównego dowodu w procesie przeciwko oskarżonej. Pozostałe dowody stanowią donosy trzech koleżanek z grona pedagogicznego.
Artykuł 212 par. 1 k. k. brzmi: „Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku”.
Warto dodać, że jeśli nauczycielki zostaną skazane, to w myśl prawa nie będą mogły pełnić funkcji publicznych oraz zostaną pozbawione prawa wykonywania zawodu.
Aktualizacja z dn. 12.09.12 - sprostowanie artykułu na podstawie pisma nadesłanego przez sędziego Romana Sporysza
„Nie jest prawdą, że sędzia Roman Sporysz nie podzielił argumentu adwokata oskarżonych Konrada Kulpy, który powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, gwarantującą każdemu prawo do publicznego procesu, gdyż jako sędzia prowadzący przedmiotową sprawę nie miał jakiejkolwiek możliwości „rozstrzygania” w tym zakresie. Obowiązujący bowiem przepis art. 359 pkt 2 kpk jednoznacznie decyduje, że niejawna jest rozprawa, która dotyczy sprawy o pomówienie lub znieważenie. W związku z tym, jako sędzia prowadzący taką sprawę, jedynie poinformował strony o tym, co stanowi w tym zakresie prawo i jak sądzi sędzia Roman Sporysz, profesjonalni pełnomocnicy stron nie mieli co do tego jakiejkolwiek wątpliwości. Wprawdzie dalsza część tego przepisu stanowi, że na wniosek pokrzywdzonego rozprawa odbywa się jednak jawnie, ale w tej sprawie pokrzywdzony nie złożył takiego wniosku”.
Podobne tematy:
Najnowsze:
REKLAMA:
- Komentarze Chojnice24 (4326)
- Komentarze Facebook (...)
USD
DKK
EUR
TRY
CHF
NOK
GBP
SEK
Co drugi Polak otrzymał taką...
Centralne Biuro Antykorupcyjne do...
Nie ma dobrych wieści z rynku...
4326 komentarzy
polub, będzie weselej ;-)
mówi finiowi Joanna Lolll.
Jak pies na kiełbasę zamerdał ogonem,
Zostawił pracę, stojąc przed tronem.
Mamy dowody, mamy film!
Na konferencji zagram nim.
Powiem, że pije i się łajdaczy,
poda mi Rytel ofiarę na tacy.
Tymczasem naczelny przestraszył się,
"Zniknij mi z oczu, tchórzliwy psie!"
Usiadł na tronie zamyślony,
Jakby tu ukraść milion dla żony.
Nie smucił się długobo już wie,
Jak ma zasilić SGB.
~nieśmiały
Nieśmiało pisze nam parafianin,
że zawsze można polegać na nim.
Arka nie lubi i Jacka też
Małgosię Henszkę widzi wśród wesz.
I choć go nie zna chojnicki salon
to już na Wiejskiej posłowie chwalą,
Cieszą się że się na finiu skupił,
w innym wypadku ich by ud...
~Nagi Tról
Chrumka kłamczuszek na konferencji,
Jest świnią zwykłą mimo prezencji.
Wytyka innym potknięcia, błędy
żądzą władzy owładnięty
Król jest nagi!
Choć nadęty...
Do zobaczenia na kółku.
nieśmiały parafianin
przeciętny mieszkaniec miasta Chojnice
niesmialy.parafianin@mail.ru
Efekt wyjścia przez okno szanownej pani Marzenny można by rozważyć i przeanalizować z wielu perspektyw:
- z perspektywy wpływu na świadomość społeczną w Chojnicach;
- z perspektywy poczucia sprawiedliwości i uczciwości;
- z perspektywy celu wykorzystania monitoringu - zwiększenie bezpieczeństwa uczniów czy też jako narzędzie inwigilacji niechcianych pracowników;
- z perspektywy niezwyklej reakcji burmistrza i jego urzędników na to specyficzne zdarzenie;
- z perspektywy niezwykłego upublicznienia tego zdarzenia;
- z perspektywy reakcji chojnickiej korupcyjnej mafii;
- z perspektywy poczucia sprawiedliwości i uczciwości społecznej;
- z perspektywy poszanowania praw pracowniczych i obywatelskich;
- z perspektywy efektywności i jakości nauczania w gimnazjum;
- z perspektywy zdolności menadżerskich dyrekcji szkoły i wydziału oświaty w ratuszu;
- z perspektywy przemocy i mobbingu wobec pracowników Gimnazjum nr 1;
- z perspektywy wpływu na zdrowie pracowników tej szkoły;
- z perspektywy tolerowania i tuszowania przez dyrekcje i ratusz mobbingu i przemocy wobec pracowników szkoły;
- z perspektywy strat finansowych jakie związane są z niska jakością zarządzania szkolą i z powodu tolerowania bezprawia;
- z perspektywy efektów na moralność i etykę uczniów tej szkoły, którzy jako świadkowie są wyeksponowani na wieloletnie tolerowanie przemocy, mobbingu, i korupcji w Gimnazjum nr 1;
- z perspektywy używania przemocy, agresji, i mobbingu jako narzędzi do eliminowania niechcianych pracowników i do wzmacniania korupcyjnych układów na których opiera się dyrekcja szkoły i ratusz;
- i z wielu innych perspektyw, które być może zostaną sprecyzowane później.
nieśmiały parafianin
przeciętny mieszkaniec miasta Chojnice
niesmialy.parafianin@mail.ru
Powalił mnie natomiast tekst z wpisu 14,31 <celowym było opuszczenie szkoły przez okno , żeby udowodnić do czego służy monitoring zainstalowany w tej szkole> . Czyli monitoring zamontowali aby nagrać osoby wychodzące przez okno . Bez kitu ...
Jeżeli jest taki obowiązek a ktoś poczuł się gorzej należało to powiedzieć i opuścić budynek szkoły w sposób nie wzbudzający teraz tyle emocji .
Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Dodaj komentarz
Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!