Pomówienie o mobbing w szkole. Sprostowanie

Według oskarżonych dyrektor Gimnazjum nr 1 miała stosować mobbing.

Wczoraj (29.08) przed chojnickim Sądem Rejonowym stanęły nauczycielki z Gimnazjum nr 1 Marzenna Osowicka i Alicja Kreft. Z oskarżeniem wystąpiła dyrektor szkoły Małgorzata Henszke. Zarzuca im pomówienie o mobbing (art. 212 par. 1 k.k.).

W toku procesu, w którym spotka się kadra nauczycielska z Gimnazjum nr 1, oskarżone będą musiały udowodnić, że zostały ofiarami mobbingu. Procesowi niestety nie będą mogły przyglądać się media, ponieważ wyłączono jawność na wniosek strony skarżącej. Adwokat oskarżonych Konrad Kulpa powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, która gwarantuje każdemu prawo do publicznego procesu. Sędzia Roman Sporysz nie podzielił jednak tego argumentu. Wczoraj zaplanowano przesłuchanie oskarżonych, oskarżycielki i świadków.

Reklama | Czytaj dalej »

W marcu 2011 roku wicedyrektor Alicja Kreft złożyła skargę do urzędu miejskiego, w której prosiła urzędników o pomoc w związku z faktem, że czuła się mobbingowana w miejscu pracy. Skarga ta stała się głównym dowodem w procesie. Jak poinformowała nas autorka pisma, do dnia dzisiejszego nie otrzymała na to pismo odpowiedzi, natomiast użyto go jako głównego dowodu w procesie przeciwko oskarżonej. Pozostałe dowody stanowią donosy trzech koleżanek z grona pedagogicznego.

Artykuł 212 par. 1 k. k. brzmi: „Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku”.

Warto dodać, że jeśli nauczycielki zostaną skazane, to w myśl prawa nie będą mogły pełnić funkcji publicznych oraz zostaną pozbawione prawa wykonywania zawodu.

Aktualizacja z dn. 12.09.12 - sprostowanie artykułu na podstawie pisma nadesłanego przez sędziego Romana Sporysza

„Nie jest prawdą, że sędzia Roman Sporysz nie podzielił argumentu adwokata oskarżonych Konrada Kulpy, który powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, gwarantującą każdemu prawo do publicznego procesu, gdyż jako sędzia prowadzący przedmiotową sprawę nie miał jakiejkolwiek możliwości „rozstrzygania” w tym zakresie. Obowiązujący bowiem przepis art. 359 pkt 2 kpk jednoznacznie decyduje, że niejawna jest rozprawa, która dotyczy sprawy o pomówienie lub znieważenie. W związku z tym, jako sędzia prowadzący taką sprawę, jedynie poinformował strony o tym, co stanowi w tym zakresie prawo i jak sądzi sędzia Roman Sporysz, profesjonalni pełnomocnicy stron nie mieli co do tego jakiejkolwiek wątpliwości. Wprawdzie dalsza część tego przepisu stanowi, że na wniosek pokrzywdzonego rozprawa odbywa się jednak jawnie, ale w tej sprawie pokrzywdzony nie złożył takiego wniosku”.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (4326)
• Komentarze Facebook (...)

4326 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44
• 45
• 46
• 47
• 48
• 49
• 50
• 51
• 52
• 53
• 54
• 55
• 56
• 57
• 58
• 59
• 60
• 61
• 62
• 63
• 64
• 65
• 66
• 67
• 68
• 69
• 70
• 71
• 72
• 73
• 74
• 75
• 76
• 77
• 78
• 79
• 80
• 81
• 82
• 83
• 84
• 85
• 86
• 87
• 88
• 89
• 90
• 91
• 92
• 93
• 94
• 95
• 96
• 97
• 98
• 99
• 100
• 101
• 102
• 103
• 104
• 105
• 106
• 107
• 108
• 109
• 110
• 111
• 112
• 113
• 114
• 115
• 116
• 117
• 118
• 119
• 120
• 121
• 122
• 123
• 124
• 125
• 126
• 127
• 128
• 129
• 130
• 131
• 132
• 133
• 134
• 135
• 136
• 137
• 138
• 139
• 140
• 141
• 142
• 143
• 144
• 145
• 146
• 147
• 148
• 149
• 150
• 151
• 152
• 153
• 154
• 155
• 156
• 157
• 158
• 159
• 160
• 161
• 162
• 163
• 164
• 165
• 166
• 167
• 168
• 169
• 170
• 171
• 172
• 173
• 174
• 175
• 176
• 177
• 178
• 179
• 180
• 181
• 182
• 183
• 184
• 185
• 186
• 187
• 188
• 189
• 190
• 191
• 192
• 193
• 194
• 195
• 196
• 197
• 198
• 199
• 200
• 201
• 202
• 203
• 204
• 205
• 206
• 207
• 208
• 209
• 210
• 211
• 212
• 213
• 214
• 215
• 216
• 217
• 218
• 219
• 220
• 221
• 222
• 223
• 224
• 225
• 226
• 227
• 228
• 229
• 230
• 231
• 232
• 233
• 234
• 235
• 236
• 237
• 238
• 239
• 240
• 241
• 242
• 243
• 244
• 245
• 246
• 247
• 248
• 249
• 250
• 251
• 252
• 253
• 254
• 255
• 256
• 257
• 258
• 259
• 260
• 261
• 262
• 263
• 264
• 265
• 266
• 267
• 268
• 269
• 270
• 271
• 272
• 273
• 274
• 275
• 276
• 277
• 278
• 279
• 280
• 281
• 282
• 283
• 284
• 285
• 286
• 287
• 288
• 289

~lev

to szkolenie było przymusowe, odbywało się w obecności mobbera!!! to jestrównież cholerny mobbing

10 Listopada 2012, godzina 07:26

Oceniono 177 razy 55

~****

fantasta, poprawiłeś mi humor, którego nie mam od poniedziałku. Winowajcą tego stanu rzeczy jest mój pracodawca. Gdyby rynek pracy w Chojnicach był inny, to wielu rzeczy człowiek nie musiałby znosić. A tak...

09 Listopada 2012, godzina 10:12

Oceniono 160 razy 28

~też o oczach

I tylko to świdrujące, nadmiernie kontrolujące spojrzenie sprawczyni całego zamieszania. Strach się bać!

09 Listopada 2012, godzina 09:36

Oceniono 164 razy 38

~fantasta

Naprawdę nauczyciele siedzieli na szkoleniu jak trusie cicho? Żadnych pytań? Wszystkim za aktywność proponuję wpisać do akt jedynkę.
Wyobrażam sobie jak to szkolenie wyglądało. Na krzesłach siedziało pełno wielkich wystraszonych oczu. Sala wytrzeszczonych ze strachu gał. Twarzy widać nie było. Tylko wielkie oczy siedzące na krzesłach.

09 Listopada 2012, godzina 08:05

Oceniono 170 razy 36

~optymista

I jak można doczytać, sprawa nie jest wcale świeża, bo z 2005 roku. A więc pani prelegentka albo ma luki we wiedzy, albo celowo i tendencyjnie przedstawiła sytuację. Przytoczę w całości, żeby ci wszyscy nękani, dyskryminowani, niedoceniani, upokarzani nie tracili nadziei, że i dla niech kiedyś zaświeci słońce .

Sąd Najwyższy uznał, że wystarczy nawet dniówka robocza, by uporczywe nękanie lub zastraszanie pracownika uznać za mobbing.

Urszula O. była zatrudniona na stanowisku kierownika sklepu mięsnego w P. W wyniku kontroli przeprowadzonej w sklepie ujawniły się braki w towarze, za co powódka zrobiła awanturę swoim podwładnym i w wyniku ich skargi została dyscyplinarnie zwolniona. Sąd I instancji po rozpoznaniu odwołania Urszuli O. zasądził na jej rzecz odszkodowanie. Przy wyroku oparł się na opinii biegłego, który nie wykrył błędów w prowadzeniu sklepu.
W wyniku złożonej przez pozwanych apelacji sąd II instancji oddalił pozew, uznając, że powódka dopuściła się szykanowania pracowników. Pełnomocnik powódki twierdziła natomiast, że nie można w przedmiotowej sprawie mówić o mobbingu, przez który zgodnie z art. 943 § 2 KP należy rozumieć uporczywe i długotrwałe nękanie lub zastraszanie pracownika, wywołujące u niego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej czy mające na celu poniżenie go lub ośmieszenie, wreszcie izolowanie. Zachowanie powódki było bowiem jednorazowe i krótkotrwałe. Sąd Najwyższy podzielił jednak zdanie sądu II instancji, twierdząc, że mobbing nie musi mieć charakteru długotrwałego, a wystarczy jego intensywny charakter i duży stopień naganności.

Wyrok SN z 29.6.2005 r., I PK 290/04

09 Listopada 2012, godzina 01:09

Oceniono 180 razy 52

~Też uczestniczyłam w szkoleniu

Pani prelegentka nie do końca była obeznana z tematem. Wielokrotnie i jak mantrę powtarzała, że, aby mówić o mobbingu, zachowania nękania, zastraszania, grożenia muszą być ciągłe, systematyczne długotrwałe, trwające co najmniej 6 miesięcy. Najwyraźniej nie znała Wyroku SN z 29.6.2005 r., I PK 290/04. Sąd Najwyższy uznał, że wystarczy nawet dniówka robocza, by uporczywe nękanie lub zastraszanie pracownika uznać za mobbing.
http://www.monitorprawapracy.pl/index.php?cid=37&id=73&mod=m_aktualnosci

08 Listopada 2012, godzina 18:13

Oceniono 194 razy 62

~cykor

Co się tak dziwisz? Wszyscy się boją o pracę

08 Listopada 2012, godzina 18:00

Oceniono 49 razy 15

~gość

Ale jaja! To chyba nie może być w realu. Kosmiczne szkolenie! Nauczyciele się tak zachowują???

08 Listopada 2012, godzina 13:59

Oceniono 113 razy -9

~science fiction?

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Wszyscy siedzieli grzecznie jak trusie. Pani dyrektor bacznym spojrzeniem kontrolowała sytuację na tyłach, krzesełka przed prelegentką stały puste. Szmery ustały. Zapadła cisza. Nikt nikogo o nic nie pytał. Oczy zgromadzonych zawisły na ustach mówczyni. Prowadząca szkolenie o mobbingu wyraziła zdziwienie: boicie się mnie? Stłumiony chichot był jedyną reakcją. I nastąpiło objawienie… Co jest mobbingiem, a co nim nie jest. Kto kogo może mobbingować. Wątek POMÓWIEŃ o mobbing stał się dominujący. Na plan pierwszy wysunęły się przestrogi przed mobbingowaniem pracodawcy przez PRACOWNIKÓW. Powiało grozą. Jakiekolwiek nasuwające się pytania pozostały niewypowiedziane. Nie padło żadne. Szkolenie antymobbingowe dobiegło końca…

08 Listopada 2012, godzina 12:08

Oceniono 121 razy -15

~zaskoczony

Dyrektorka szkoły w Tczewie prowadziła szkolenie o mobbingu? Ciekawe. To już nie ma jakichś wyspecjalizowanych firm zajmujących się tym problemem? Nie powinni tego prowadzić specjaliści np. psychologowie? To może pani dyrektor chojnickiego gimnazjum też poprowadzi takie szkolenia? Wiedzę w temacie ma przecież szeroką

07 Listopada 2012, godzina 08:29

Oceniono 147 razy -9

~A może

z panią Barbarką z DPS?

07 Listopada 2012, godzina 01:11

Oceniono 62 razy -4

~A to numer!

Troll pomylił panią Marzenkę z panią Małgośką

07 Listopada 2012, godzina 01:08

Oceniono 65 razy 13

Arete

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

do ~??? - Jeśli komuś kłamstwa weszły w krew, to patrząc w lustro widzi on tylko swoją prawdę - subiektywną. Nieważne, że kłamliwą. Swoich kłamstw już nie jest w stanie zauważyć...

07 Listopada 2012, godzina 00:33

Oceniono 151 razy -13

~czyżby dla dyrekcji?

Panią prelegentką była dyrektorka jednej ze szkół w Tczewie. Podkreślała wielokrotnie, że mobbing to delikatna i trudna sprawa, i że mówiąc o mobbingu należy się wystrzegać, żeby nie dokonać pomówienia. Przekaz był jednoznaczny...

06 Listopada 2012, godzina 23:47

Oceniono 155 razy -7

~???

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Prędzej, czy później dobro zwycięży zło. Trzymam kciuki za obie pokrzywdzone panie. Pani Marzeno i Pani Alicjo - pozdrawiam i życzę dużo wytrwałości. Sporo osób Wam kibicuje. Nie zapomnieliśmy o Was. Zastanawia mnie zawsze, jak takie osoby, które świadomie krzywdzą innych patrzą w lustro. Ileż do diaska można się okłamywać? A nerwy puszczają, prawda?

06 Listopada 2012, godzina 23:46

Oceniono 156 razy -12

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44
• 45
• 46
• 47
• 48
• 49
• 50
• 51
• 52
• 53
• 54
• 55
• 56
• 57
• 58
• 59
• 60
• 61
• 62
• 63
• 64
• 65
• 66
• 67
• 68
• 69
• 70
• 71
• 72
• 73
• 74
• 75
• 76
• 77
• 78
• 79
• 80
• 81
• 82
• 83
• 84
• 85
• 86
• 87
• 88
• 89
• 90
• 91
• 92
• 93
• 94
• 95
• 96
• 97
• 98
• 99
• 100
• 101
• 102
• 103
• 104
• 105
• 106
• 107
• 108
• 109
• 110
• 111
• 112
• 113
• 114
• 115
• 116
• 117
• 118
• 119
• 120
• 121
• 122
• 123
• 124
• 125
• 126
• 127
• 128
• 129
• 130
• 131
• 132
• 133
• 134
• 135
• 136
• 137
• 138
• 139
• 140
• 141
• 142
• 143
• 144
• 145
• 146
• 147
• 148
• 149
• 150
• 151
• 152
• 153
• 154
• 155
• 156
• 157
• 158
• 159
• 160
• 161
• 162
• 163
• 164
• 165
• 166
• 167
• 168
• 169
• 170
• 171
• 172
• 173
• 174
• 175
• 176
• 177
• 178
• 179
• 180
• 181
• 182
• 183
• 184
• 185
• 186
• 187
• 188
• 189
• 190
• 191
• 192
• 193
• 194
• 195
• 196
• 197
• 198
• 199
• 200
• 201
• 202
• 203
• 204
• 205
• 206
• 207
• 208
• 209
• 210
• 211
• 212
• 213
• 214
• 215
• 216
• 217
• 218
• 219
• 220
• 221
• 222
• 223
• 224
• 225
• 226
• 227
• 228
• 229
• 230
• 231
• 232
• 233
• 234
• 235
• 236
• 237
• 238
• 239
• 240
• 241
• 242
• 243
• 244
• 245
• 246
• 247
• 248
• 249
• 250
• 251
• 252
• 253
• 254
• 255
• 256
• 257
• 258
• 259
• 260
• 261
• 262
• 263
• 264
• 265
• 266
• 267
• 268
• 269
• 270
• 271
• 272
• 273
• 274
• 275
• 276
• 277
• 278
• 279
• 280
• 281
• 282
• 283
• 284
• 285
• 286
• 287
• 288
• 289

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się