Pomówienie o mobbing w szkole. Sprostowanie

Według oskarżonych dyrektor Gimnazjum nr 1 miała stosować mobbing.

Wczoraj (29.08) przed chojnickim Sądem Rejonowym stanęły nauczycielki z Gimnazjum nr 1 Marzenna Osowicka i Alicja Kreft. Z oskarżeniem wystąpiła dyrektor szkoły Małgorzata Henszke. Zarzuca im pomówienie o mobbing (art. 212 par. 1 k.k.).

W toku procesu, w którym spotka się kadra nauczycielska z Gimnazjum nr 1, oskarżone będą musiały udowodnić, że zostały ofiarami mobbingu. Procesowi niestety nie będą mogły przyglądać się media, ponieważ wyłączono jawność na wniosek strony skarżącej. Adwokat oskarżonych Konrad Kulpa powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, która gwarantuje każdemu prawo do publicznego procesu. Sędzia Roman Sporysz nie podzielił jednak tego argumentu. Wczoraj zaplanowano przesłuchanie oskarżonych, oskarżycielki i świadków.

Reklama | Czytaj dalej »

W marcu 2011 roku wicedyrektor Alicja Kreft złożyła skargę do urzędu miejskiego, w której prosiła urzędników o pomoc w związku z faktem, że czuła się mobbingowana w miejscu pracy. Skarga ta stała się głównym dowodem w procesie. Jak poinformowała nas autorka pisma, do dnia dzisiejszego nie otrzymała na to pismo odpowiedzi, natomiast użyto go jako głównego dowodu w procesie przeciwko oskarżonej. Pozostałe dowody stanowią donosy trzech koleżanek z grona pedagogicznego.

Artykuł 212 par. 1 k. k. brzmi: „Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku”.

Warto dodać, że jeśli nauczycielki zostaną skazane, to w myśl prawa nie będą mogły pełnić funkcji publicznych oraz zostaną pozbawione prawa wykonywania zawodu.

Aktualizacja z dn. 12.09.12 - sprostowanie artykułu na podstawie pisma nadesłanego przez sędziego Romana Sporysza

„Nie jest prawdą, że sędzia Roman Sporysz nie podzielił argumentu adwokata oskarżonych Konrada Kulpy, który powołał się na Europejską Kartę Praw Człowieka, gwarantującą każdemu prawo do publicznego procesu, gdyż jako sędzia prowadzący przedmiotową sprawę nie miał jakiejkolwiek możliwości „rozstrzygania” w tym zakresie. Obowiązujący bowiem przepis art. 359 pkt 2 kpk jednoznacznie decyduje, że niejawna jest rozprawa, która dotyczy sprawy o pomówienie lub znieważenie. W związku z tym, jako sędzia prowadzący taką sprawę, jedynie poinformował strony o tym, co stanowi w tym zakresie prawo i jak sądzi sędzia Roman Sporysz, profesjonalni pełnomocnicy stron nie mieli co do tego jakiejkolwiek wątpliwości. Wprawdzie dalsza część tego przepisu stanowi, że na wniosek pokrzywdzonego rozprawa odbywa się jednak jawnie, ale w tej sprawie pokrzywdzony nie złożył takiego wniosku”.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (4326)
• Komentarze Facebook (...)

4326 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44
• 45
• 46
• 47
• 48
• 49
• 50
• 51
• 52
• 53
• 54
• 55
• 56
• 57
• 58
• 59
• 60
• 61
• 62
• 63
• 64
• 65
• 66
• 67
• 68
• 69
• 70
• 71
• 72
• 73
• 74
• 75
• 76
• 77
• 78
• 79
• 80
• 81
• 82
• 83
• 84
• 85
• 86
• 87
• 88
• 89
• 90
• 91
• 92
• 93
• 94
• 95
• 96
• 97
• 98
• 99
• 100
• 101
• 102
• 103
• 104
• 105
• 106
• 107
• 108
• 109
• 110
• 111
• 112
• 113
• 114
• 115
• 116
• 117
• 118
• 119
• 120
• 121
• 122
• 123
• 124
• 125
• 126
• 127
• 128
• 129
• 130
• 131
• 132
• 133
• 134
• 135
• 136
• 137
• 138
• 139
• 140
• 141
• 142
• 143
• 144
• 145
• 146
• 147
• 148
• 149
• 150
• 151
• 152
• 153
• 154
• 155
• 156
• 157
• 158
• 159
• 160
• 161
• 162
• 163
• 164
• 165
• 166
• 167
• 168
• 169
• 170
• 171
• 172
• 173
• 174
• 175
• 176
• 177
• 178
• 179
• 180
• 181
• 182
• 183
• 184
• 185
• 186
• 187
• 188
• 189
• 190
• 191
• 192
• 193
• 194
• 195
• 196
• 197
• 198
• 199
• 200
• 201
• 202
• 203
• 204
• 205
• 206
• 207
• 208
• 209
• 210
• 211
• 212
• 213
• 214
• 215
• 216
• 217
• 218
• 219
• 220
• 221
• 222
• 223
• 224
• 225
• 226
• 227
• 228
• 229
• 230
• 231
• 232
• 233
• 234
• 235
• 236
• 237
• 238
• 239
• 240
• 241
• 242
• 243
• 244
• 245
• 246
• 247
• 248
• 249
• 250
• 251
• 252
• 253
• 254
• 255
• 256
• 257
• 258
• 259
• 260
• 261
• 262
• 263
• 264
• 265
• 266
• 267
• 268
• 269
• 270
• 271
• 272
• 273
• 274
• 275
• 276
• 277
• 278
• 279
• 280
• 281
• 282
• 283
• 284
• 285
• 286
• 287
• 288
• 289

~Obserwator

Oprócz Państwowej Inspekcji Pracy, Rzecznika Praw Obywatelskich, a także innych instytucji broniących praw i godności pracowników trzeba powiadomić media ogólnokrajowe. Widać, że w tym przykrym procederze przeciwko pracownikom przyzwolenie dała władza lokalna pozwalająca zarządzającym tą placówką na niewłaściwe i nierówne traktowanie pracowników. Trzeba nagłośnić całą sprawę i wystąpić o odszkodowania. Trzy lata toczy się ta sprawa karna i jak Państwo myślicie, który człowiek siedzący na ławie oskarżonych by to wszystko wytrzymał? Czy ktoś z Państwa się zastanowił nad tym, dlaczego urząd miasta do tego dopuścił i jak tak sprawa negatywnie wpływa na wizerunek tej szkoły? A do tego ciągle stosowane są nowe intrygi przeciwko tym pracownikom. Wreszcie trzeba powiedzieć DOŚĆ.

07 Maja 2014, godzina 23:38

Oceniono 27 razy 27

~No, no, no...

Pani Marzenno, cóż takiego ma Pani w sobie, że burmistrz rzuca swój odpowiedzialny urząd i prędziutko biegusiem zasuwa do szkółki, żeby obejrzeć monitoringowe nagranie filmowe z Pani udziałem? Co z Pani za kobieta!

07 Maja 2014, godzina 23:30

Oceniono 23 razy 23

~Pani Marzenno i Pani Alicjo!

Gratuluję doskonale przeprowadzonej prowokacji. Widzę, że nawet zdjęcia były przygotowane, aby udowodnić, iż wszystko jest szyte grubymi nićmi. Pełen szacun. Wygracie tę sprawę w sądzie.

07 Maja 2014, godzina 23:18

Oceniono 25 razy 21

~Ach te urzędasy...

Cytat z pana Ziarno:

Żeby to było możliwe, musiała wziąć od sprzątaczek cztery klamki, bo ze względów bezpieczeństwa są one z okien wyjmowane

Żeby otworzyć jedno okno w Gimnazjum 1 trzeba użyć jednocześnie czterech klamek? Osowicka forsowała cztery okna na raz? Czy to był bieg przez płotki? Którym wyszła? Tym z prawej? Z lewej? Czy bliżej środka? Hi, hi, hi! Ziarno na szefa Biura do Spraw Bezpieczeństwa!

07 Maja 2014, godzina 23:16

Oceniono 23 razy 23

~oburzony traktowaniem pracowników

Bardzo proszę powiadomić Państwową Inspekcję Pracy. Takie traktowanie pracowników jest niedopuszczalne.

07 Maja 2014, godzina 23:11

Oceniono 19 razy 19

~z niektórymi jest tak, jak z tymi owsikami

Idą dwa owsiki po ziemi - tata i synek.
Synek: - Tato, a co to jest to zielone?
- To jest, synku, trawa - mówi tata.
- Oooo, jaka piękna. A co to jest to ciemnozielone tam daleko?
- To jest las.
- Jaki piękny! A co to jest to niebieskie nad nami z tym czymś białym?
- To niebo i chmurki.
- Ale przepiękne! A to okrągłe i jasne na niebie?
- To słońce, synku.
- Tato, powiedz mi, skoro tu jest tak pięknie i pachnąco, dlaczego my żyjemy w takim paskudnym miejscu?
- Bo to nasza ojczyzna, synku.

07 Maja 2014, godzina 22:54

Oceniono 17 razy 17

~L.

Pan Marcin Wałdoch ładnie opisał sprawę tego "artykułu" na swoim blogu http://polityka-chojnice.blogspot.com/2014/05/rytlewski-na-odlocie.html

07 Maja 2014, godzina 22:51

Oceniono 17 razy 17

~klamka

A te 4 klamki to po jaką cholerę? Rzucała nimi w sprzątaczki, czy co?

07 Maja 2014, godzina 22:34

Oceniono 21 razy 21

~ten artykuł jest tak durny jak ten kawał

siedzi kruk na gałęzi, i tak patrzy dookoła, spojrzał się na dół swojego drzewa a tu się zaczyna na nie krowa wspinać. Kruk przetarł oczy i nie dowierza a krowie idzie coraz lepiej.
Jak już wlazła na jego gałąź to kruk się pyta:
kruk - ty krowa co ty robisz?
krowa - a weszłam sobie wisienki powyjadać
No to kruk już nic nie czai, światopogląd mu się burzy ale zebrał się w sobie i pyta:
kruk - ale zaraz, krowa, jakie wisienki?, przecież to jest lipa
Krowa - spoko, spoko w słoiczku mam!

07 Maja 2014, godzina 22:32

Oceniono 19 razy 17

~uhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhuhu

A wezwali policje żeby ściągnąć z okna odciski?

07 Maja 2014, godzina 22:27

Oceniono 20 razy 20

~Miejsce zbrodni

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=684451134949419&set=pcb.684452174949315&type=1&theater

07 Maja 2014, godzina 22:24

Oceniono 13 razy 13

~Przygody dobrego wojaka Szwejka

— Jak pani chce skakać oknem — rzekł Szwejk — to niech pani idzie do pokoju, okno otworzyłem. Skakanie z okna kuchennego odradzam pani, ponieważ spadnie pani do ogródka na róże, krzaki się pogniotą i musiałaby pani za nie płacić. Z okna w pokoju spadnie pani na trotuar, a jeśli dobrze pójdzie, to i skręci pani kark. Ale jeśli ma pani pecha, to połamie tylko wszystkie żebra, ręce i nogi, będzie tylko wydatek na doktora i na szpital.

07 Maja 2014, godzina 22:12

Oceniono 13 razy 13

~do poniżej

Ale jaja. Jak szybko dali się złapać do czego służy monitoring i w jaki sposób szpiegują niewygodnych pracowników. Rada zaczynała się o 15, a Marzena wyszła znacznie później więc specjalnie wykorzystano monitoring do inwigilowania Marzeny. Dowody niezbite do sądu.

07 Maja 2014, godzina 22:11

Oceniono 17 razy 15

~zszokowany i zaskoczony czy to nie jest już mobbing wobec pracownika?

Osoba obsługująca kamery pracuje codziennie do godziny 15.00 więc na drugi dzień specjalnie monitoring był wykorzystany, aby śledzić p. Marzennę co roiła w szkole dzień wcześniej po godz. 15.00. Proszę ocenić jak przełożeni śledzą każdy krok niektórych pracowników? Dochodziło to takich paranoi, że dyscyplinowano pracownika, iż za często chodził do toalety nie zastanawiając się jakie ma problemy ze zdrowiem, zapewne też wykorzystano w tym celu monitoring.

07 Maja 2014, godzina 21:58

Oceniono 19 razy 17

~to jest zabronione?

Parę lat temu skakaliśmy z okna wiejąc na wagary. Nauczyciel to widział i nic nie zrobił. A powinien?

07 Maja 2014, godzina 21:57

Oceniono 13 razy 11

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• 34
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• 40
• 41
• 42
• 43
• 44
• 45
• 46
• 47
• 48
• 49
• 50
• 51
• 52
• 53
• 54
• 55
• 56
• 57
• 58
• 59
• 60
• 61
• 62
• 63
• 64
• 65
• 66
• 67
• 68
• 69
• 70
• 71
• 72
• 73
• 74
• 75
• 76
• 77
• 78
• 79
• 80
• 81
• 82
• 83
• 84
• 85
• 86
• 87
• 88
• 89
• 90
• 91
• 92
• 93
• 94
• 95
• 96
• 97
• 98
• 99
• 100
• 101
• 102
• 103
• 104
• 105
• 106
• 107
• 108
• 109
• 110
• 111
• 112
• 113
• 114
• 115
• 116
• 117
• 118
• 119
• 120
• 121
• 122
• 123
• 124
• 125
• 126
• 127
• 128
• 129
• 130
• 131
• 132
• 133
• 134
• 135
• 136
• 137
• 138
• 139
• 140
• 141
• 142
• 143
• 144
• 145
• 146
• 147
• 148
• 149
• 150
• 151
• 152
• 153
• 154
• 155
• 156
• 157
• 158
• 159
• 160
• 161
• 162
• 163
• 164
• 165
• 166
• 167
• 168
• 169
• 170
• 171
• 172
• 173
• 174
• 175
• 176
• 177
• 178
• 179
• 180
• 181
• 182
• 183
• 184
• 185
• 186
• 187
• 188
• 189
• 190
• 191
• 192
• 193
• 194
• 195
• 196
• 197
• 198
• 199
• 200
• 201
• 202
• 203
• 204
• 205
• 206
• 207
• 208
• 209
• 210
• 211
• 212
• 213
• 214
• 215
• 216
• 217
• 218
• 219
• 220
• 221
• 222
• 223
• 224
• 225
• 226
• 227
• 228
• 229
• 230
• 231
• 232
• 233
• 234
• 235
• 236
• 237
• 238
• 239
• 240
• 241
• 242
• 243
• 244
• 245
• 246
• 247
• 248
• 249
• 250
• 251
• 252
• 253
• 254
• 255
• 256
• 257
• 258
• 259
• 260
• 261
• 262
• 263
• 264
• 265
• 266
• 267
• 268
• 269
• 270
• 271
• 272
• 273
• 274
• 275
• 276
• 277
• 278
• 279
• 280
• 281
• 282
• 283
• 284
• 285
• 286
• 287
• 288
• 289

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się