Opozycja broni budżetu

Opozycji nie poparła zmiany w budżecie, która przewiduje m.in. dodatkowe 1,5 mln zł na przebudowę stadionu.

Zdziwienie już wcześniej wywołał fakt, że opozycja poparła plan finansowy dla miasta. Dziś dwoje radnych z PChS konsekwentnie ze swoimi wcześniejszymi zapowiedziami nie zgodziło się na zmiany w budżecie. Tych było kilka, ale rozeszło się o dodatkowe 1,5 mln zł na przebudowę stadionu Chojniczanki. Głosowanie poprzedziła długa wymiana zdań.

Mariusz Brunka na tyle poczuł się rzecznikiem budżetu, że postanowił bronić jego pierwotnych zapisów. Druga sprawa to cel, na który ma zostać wydatkowane 4,5 mln zł. - Cele I-ligowego zespołu niekoniecznie są celami pierwszej potrzeby w perspektywie potrzeb miasta. Nie jest to obowiązek miasta – mówił radny opozycji podczas dzisiejszej sesji. Jego zdaniem, te pieniądze bardziej przydadzą się, w momencie, kiedy będzie szansa pozyskać środki z Unii. Radny Brunka wytknął także, że kalkulacje urzędników dotyczące zamontowania oświetlenia, monitoringu i przebudowy budynku na stadionie były nietrafione. Z kwotą przed prawie rokiem trafił za to jego kolega ze stowarzyszenia Kamil Kaczmarek, ale wtedy burmistrz zarzucił mu kłamstwo. To podziałało na Arseniusza Finstera jak płachta na byka. Owszem ostatecznie przyznał: - Strzelił akurat dobrze. Za to przy okazji wyciągnął inne konflikty ze swoim adwersarzem, niezwiązane z tematem dyskusji.

Reklama | Czytaj dalej »

Choć Brunka zdaje sobie sprawę, że wśród kibiców jego decyzja nie będzie popularna, uznał, że należy się to wobec innych chojniczan, którzy mają różne zdanie w tej kwestii. Sam nie chce przystawać na ustalenia i fanaberie, jak to ujął „leśnych dziadków” z PZPN.

Po dofinansowanie z PZPN burmistrz sięgnąłby chętnie.

- Ich kasa pęka w szwach – stwierdził. Niestety z tego co wie, takiej możliwości nie ma. I choć według Finstera, wcale oświetlenie koniecznym nie jest, to podobnie jak inne przymuszone do tego kluby, choćby z Bytowa, trzeba wymogi ligowe spełnić. Tłumaczył, że wcześniej nie myślano o oświetleniu, bo pobudowano Modraka. A koszty są wysokie, bo budować trzeba na trudnym, bo pojeziornym terenie. Włodarz podkreślał rolę Chojniczanki jako ruchu społecznego wspieranego przez działaczy, przedsiębiorców i kibiców. - Piłka nożna jest najbardziej medialną dyscypliną - podnosił. To z kolei razi radną Marzennę Osowicką, szefową UKS Ósemki, która uważa, że inne sporty czy szkolenie dzieci i młodzieży schodzą przez to na boczny tor, a wiele inicjatyw pada ze względu na brak środków. Zaproponowała, by wraz z klubami w podobnej sytuacji spróbować zwrócić się do PZPN o wsparcie.

Włodarz przypomniał deklarację złożoną przed laty klubowi, że miasto zajmie się stadionem. Potwierdził ją związany z Chojniczanką Marek Szank. - PZPN zastosował szantaż wobec wszystkich – stwierdził radny. Podkreślał kapitalną pracę całej drużyny i skupionych wokół niego ludzi, którzy zaspokajają potrzeby kibiców. Wspomniał też, jakie pochwały zbiera stadion i jego położenie ze strony przyjezdnych.

- Moralni ludzie nie poddają się szantażom. To my jesteśmy decydentami, a nie PZPN. Za radości płaćmy sami, a nie z publicznych pieniędzy – skwitował Mariusz Brunka.

Wymiana zdań między wspomnianymi osobami wydawała się nie mieć końca, a zamknął ją formalny wniosek o zakończeniu dyskusji. Ostatecznie zmianę w budżecie odrzucił tylko klub PChS w osobach Brunki i Osowickiej. Na poprawki zgodziło się 17 rajców.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (49)
• Komentarze Facebook (...)

49 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4

~oOo

Tak oto Burmistrz i podejrzanie usłużni radni kolejny raz wydoili z nas kilka milionów szmalu, żeby wpompować w coś, co się obywatelom miasta nie przysłuży, ale będzie dobrze wyglądało na liście samochwalnych osiągnięć burmistrza.

Jestem zdania, że sport powinien na swoje potrzeby zarabiać sam (względnie czerpać z kasy sponsorów, jeśli takich zdobędzie). W żadnym razie nie powinni się na to składać "wszyscy", bo i niby dlaczego?

Idąc takim tokiem rozumowania, jeśli zbierze się kilkanaście osób chętnych "coś" robić i kolejnych kilkudziesięciu, którzy zadeklarują, że lubią na to patrzeć, to powinni z publicznej kasy - zgodnie z zasadą równości - otrzymać kilka milionów, żeby robić to "coś" z rozmachem.

20 Kwietnia 2015, godzina 17:35

Oceniono 39 razy 19

~gość

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

tak pięknie piszecie o tym lesie,więc się tam przenieście.
Sportem interesują się ludzie na całym świecie,a Chojnice nie są miastem w buszu i ludzie chcą tam spędzac czas, nie koniecznie wydzierając sie

20 Kwietnia 2015, godzina 17:28

Oceniono 42 razy -24

~Kiedy skończy się finansowanie chojniczanki, no kiedy, po co ją finansować, dla kogo, komu to służy

Inwestują w miejsce, gdzie kibice dają upust agresywnym zachowaniom emocjonalnym, gdzie mogą się wykrzyczeć, wydrzeć, hałasować, ukazując jakby poszli do lasu od chamieć się z agresywnych zachowań emocjonalnych hałasu, krzyków, darcia się, to zwierzęta z lasu pouciekałaby od ich agresywnych krzyków, hałasowania, pokazując jak agresywne ich są emocjonalne zachowania dla innych osób w środowisku. Ile jeszcze będzie kosztowało to agresywne zachowania emocji upuszczanie na stadionie, no ile, komu jest to potrzebne, jakie to postawy zachowania kształtuje, nie mają gdzie się wyżyć, to krzykami, hałasowaniem na stadionie chojniczanki, jak wytrzymują z nimi żyjące obok nich osoby, jak dają pokaz krzykom, hałasom na stadionie, co...o czym to świadczy, że nie potrafią sobie radzić z emocjami...i...

20 Kwietnia 2015, godzina 17:08

Oceniono 37 razy 21

~Rozwiązań chojniczankę...

komu i czemu służy stadion chojniczanki, czy upustowi agresywnych emocjonalnych zachowań, krzyków, wydzierania, hałasowania, zakłócając spokój innym ludziom, obok żyjącym, kiedy poszli by do lasu, to zwierzęta uciekły by z lasu od ich krzyków, darcia, hałasowania, ukazując, że nie liczą się z obok żyjącymi ludźmi, tylko liczy się rozładowanie emocji agresywnych krzyków, hałasowania, które finansowanie jest budżetem mieszkańców Chojnic...Jak dają sobie radę z nimi wytrzymywać w codziennym życiu osoby z nimi żyjące, przebywające na co dzień w ich środowisku...Czy nadal jedynym sposobem rozładowywania, odchamiania ich agresywnych emocjonalnych zachowań jest finansowanie z budżetu miasta chojniczanki...po co...

20 Kwietnia 2015, godzina 17:02

Oceniono 40 razy 22

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się