Brunka żąda dymisji Palucha

Prezes Mariusz Paluch przedstawił radnym swoje stanowisko. Obok Żaneta Janowicz, dyrektor finansowy Centrum Parku.

Wniosek z kontroli komisji rewizyjnej jest następujący – „prezes Paluch nie daje rękojmi zapewnienia zasadniczych zmian w spółce”. Te są potrzebne, bo miejska spółka jest na granicy zapaści finansowej, a ze szczegółowej kontroli z urzędu wynika, że nie ma w niej „ani jednej sfery działalności, która nie byłaby dotknięta zasadniczymi wadami w zakresie zarządzania”. Mariusz Paluch wczoraj wylądował na przysłowiowym dywaniku i w myśl strategii, że najlepszą obroną jest atak, chyba jeszcze bardziej naraził się radnym, próbując podważać rezultaty ich pracy... A zarzuty w stosunku do zarządu potraktował jako osobiste przytyki...

Reklama | Czytaj dalej »

- Przykro mi, bo treść raportu nie zostawia na mnie suchej nitki – zaczął prezes Centrum Parku. - Gdybym był przekonany o mojej winie, to sam pierwszy skoczyłbym z balkonu. Mariusz Paluch żalił się na brak zrozumienia jego szybkich i odważnych decyzji w odbiorze społecznym, a także w mediach (tu wymienił Radio Weekend i portal Chojnice24). Sytuację spółki probówał też objaśnić w rozmowie ze specjalistą ds. kontroli wysłanym przez ratusz, który w opinii prezesa stworzył protokół krzywdzący dla niego i całej zaangażowanej w pracę załogi. - Wszystko działo się poza mną – utyskiwał. Zarząd w osobie Mariusza Palucha w ustalonym terminie nie ustosunkował się jednak do wyników kontroli, a uczynił to dopiero w ostatnim dniu kontroli tym razem prowadzonej przez komisję rewizyjną, która pracowała na pokontrolnym raporcie z ratusza. Wyższe zatrudnienie w spółce tłumaczył zwiększonym obłożeniem i przewlekłymi chorobami dwóch pracowników i trzema urlopami macierzyńskimi. Jednak, jak zauważył Andrzej Janiak, kontroler z ratusza, te świadczenia wypłaca przecież ZUS, co nie może być tłumaczeniem wzrostu funduszu prac o ponad 300 tys. zł w odniesieniu do roku poprzedniego. W spółce 1/4 załogi ma kierownicze stanowiska, ale zdaniem prezesa takie nazewnictwo daje prestiż i większe umocowanie w rozmowach z zewnętrzymi podmiotami. Brak regulaminu wynagradzania pracowników tłumaczył tym, że każdy jest indywidualnością i z każdym ustala to w cztery oczy.

Duże zastrzeżenia radnych budzą też inwestycje niepoprzedzone analizami ekonomicznymi, przy pozostawaniu w katastrofalnym stanie urządzeń wentylacyjnych. W tym punkcie prezes na początku odpowiedzi powołał się na swoje studia na kierunku marketing na UMK w Toruniu. Uznał, że nowości i wyprzedzanie kroków na rynku przełożą się na dochody, a inaczej skonsumowałby środki ze sprzedaży nieruchomości na pasywa. Apartament brzozowy na basenie, choć jeszcze nie funkcjonuje, to zdaniem prezesa, powstał przy niewielkim koszcie - 17 tys. zł, a sam pomysł skopiował z Solca Kujawskiego. Jak wyjaśniał zarzut braku programu inwestycyjnego w prowadzonej przez siebie firmie? Dostało się radzie miejskiej za brak czytelnej polityki wsparcia właścicielskiego. Warto przypomnieć, że w zeszłym roku miasto przekazało do spółki dotację w wysokości 1,4 mln zł. Choć w 2014 r. organizacja imprez przez spółkę przyniosła stratę w wysokości ponad 50 tys. zł, to prezes uważa, że samym w sobie korzystnym wynikiem dla spółki jest reklama, promocja i współpraca ze sponsorami. - Nie znam słowa premia – raz chyba była, czy trzynastka. Z całym zaangażowaniem poświęcamy się z załogą organizacji przedsięwzięć, tj. koncerty, kabarety itd. – mówił prezes.

Na koniec swojej obrony Mariusz Paluch skwitował, że opublikowanie raportu z kontroli będzie dla niego krzywdzące. - Proszę o refleksję. Wytykają mnie palcami na ulicy jako złodzieja, bandytę z jakiegoś układu mafijnego – żalił się.

Mariusz Brunka, który już wcześniej ostro krytykował sposób zarządzania basenem, takie wystąpienie uznał na buńczuczne i pełne pychy. - Jestem gotów otworzyć drzwi na balkon – podchwycił słowa Palucha i poradził mu, że warto było jednak te uwagi przyjąć do refleksji. Są bowiem wynikiem rzetelnej pracy, a nie złośliwości. Zespół radnych, którzy kontrolowali spółkę ustalił, że na radę nadzorczą w 2011 roku nałożono ograniczenia, przez co ta nie mogła w pełni kontrolować posunięć prezesa basenu. Brunka uważa, że wcześniej przyczyniła się do obcięcia zbyt dużych wydatków na reklamę czy poboczne działalności, jak np. radio. - Nałożyli kaganiec, a pan się obraził. Burmistrz zaprzecza jakoby na radę nadzorczą nałożono jakieś ograniczenia, za to audytorka z ratusza odnotowała ze strony tego gremium "niepokojące zjawisko wydawania poleceń".

- Pan może kupił podręcznik marketingu, ale na pewno go nie przeczytał – kpił radny Mariusz Brunka, wykładowca na wyższej uczelni. Wypominając, że jakiej materii nie tknął zespół kontrolny, tam wszędzie były mniejsze i większe nieprawidłowości. A kiedy idzie o koszty, to prezes Paluch zasłania się tajemnicą handlową. - Teraz okazało się, jakie to tajemnice... Odpowiedział też na zarzut w stosunku do rady miejskiej, decydującej o wsparciu dla spółki, zdaniem prezesa zbyt małej. - Ich ostrożność należy traktować z dużym szacunkiem, bo pan pokazuje, że umiałby wydać każde pieniądze – skwitował członek komisji rewizyjnej.

Co dalej? Basen dla takiego miasta jak Chojnice powinien być standardem, tu radni są zgodni. Do tego jest dobra wola, by doposażyć majątek. Tylko w czyje ręce przekazać pieniądze? - Jednogłośnie nie mamy zaufania do pana. Niech pan nie utrudnia właścicielowi ani radzie miejskiej swoim dalszym trwaniem podjęcia tych decyzji – zaapelował Mariusz Brunka.

Wystąpienie prezesa musiał także skomentować Antoni Szlanga, zastępca szefa komisji rewizyjnej. W imieniu swoim i kolegów nie życzył sobie, by traktować ich jak „matołków”. Wytknął prezesowi, że nie ustosunkował się do wyników kontroli w terminie. - To nie jest odpowiedź, a dywagacje – stwierdził krótko. Uważa, że w spółce jest duża dowolność w dysponowaniu pieniędzmi publicznymi, czyli wszystkich chojniczan. A konkluzja, jaka padła z ust Szlangi to najwyższa pora, by zastanowić się nad inną formułą zarządzania, nie tylko nad basenem i halą, a całym sportem w Chojnicach, np. w formie jednostki budżetowej.

- Czy dysponuje pan zaleceniami rady nadzorczej? Niech pan przeczyta, jakie wydawała – zdenerwował się szef zespołu Edward Gabryś. - Ja do pana nic nie mam. Szanuję pana, ale wykonuję swoje obowiązki.

Marek Bona w kontroli nie uczestniczył, ale po lekturze kilku dokumentów zabrakło mu symulacji opłacalności różnych przedsięwzięć. - To są nasze pieniądze. Co się z nimi dzieje? Ile dokładnie kosztuje basen, hala sportowa i sauny. Mamy prawo do kontroli dotacji – grzmiał radny. Był też wielce zdziwiony schematem organizacyjnym spółki. Prezes Paluch zobowiązał się przygotować odpowiedź na piśmie.

Wreszcie głos zabrał autor protokołu z kontroli, który sam wydawał się zszokowany jego oddźwiękiem. - Kontrolę przeprowadziłem w taki sposób powiedzmy ojcowski, by zwrócić uwagę na pewne rzeczy, które trzeba poprawić – mówił Andrzej Janiak, który podkreślał, że ceni szybkość działania i inicjatywy zarządu, ale co z tego, kiedy nie można się potem doliczyć, co ile kosztowało. - Nikt pana nie osądza, ale efekty muszą być mierzalne – argumentował specjalista ds. kontroli i od razu zwracał uwagę na "żenujące" błędy w księgowości.

Mariusz Paluch zreflektował się po tych wszystkich wypowiedziach. - Broniłem się, jeżeli ktoś odniósł wrażenie, że atakowałem, to nie chciałem. Podobnie z tym, że ktoś odebrał, że jestem pyszny. W końcu pycha kroczy przed upadkiem.

Choć na prezesa spadły gromy ze strony radnych, to zdaniem Arseniusza Finstera, spotkanie nie wyjaśniło pewnych problemów, które chce jeszcze poruszyć z radą nadzorczą. Nie podziela drugiego z punktów konkluzji k. rewizyjnej o nazbyt szerokiem zaufaniu dla zarządu i uniezależnieniu od bezpośredniej kontroli rady nadzorczej. Włodarz zlecił dalszą, wzmocnioną kontrolę spółki. W piątek w samo południe jednoosobowe zgromadzenie wspólników, czyli burmistrz Arseniusz Finster, musi wybrać co jest ważniejsze - czy dobro finansów publicznych i opinia organów uprawnionych do kontroli czy pozostawienie na stanowisku prezesa z "żenującym" myleniem pojęć księgowych. Jeżeli uzna, że nie ma znaczenia opinia komisji rady miejskiej, to pytanie, jak zagłosują ci sami radni, kiedy prezes, któremu nie dają rękojmi do dalszego działania, przyjdzie "żebrać" o miliony?

Protokół z kontroli k. rewizyjnej

Protokół z kontroli A. Janiaka

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (70)
• Komentarze Facebook (...)

70 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

~gość

Nie godzę się na dalsze dokładanie publicznych pieniędzy do Parku Wodnego. Stop, wystarczy!!! Przed nami jeszcze sprawa z przedszkolami, za które będziemy płacić z publicznych pieniędzy, naszych pieniędzy, podkreślam, naszych, miejskich pieniędzy? Gdzie był nadzór przez tyle lat funkcjonowania Parku Wodnego? Bo przecież zapewne koś dawał przyzwolenie na te działania. Czy się mylę? Dziś nie linczujmy Palucha, bo jest łatwym celem, to byłoby najprostsze. Paluch nie działał w próżni, ktoś przecież nadzorował jego działanie. Czy Paluch nie miał obowiązku składania sprawozdania corocznie z działalności swojej spółki do ratusza? Jeżeli tak to gdzie trafiały te sprawozdania? Jakie wnioski z tych sprawozdań wyciągano? Czy wcześnie nie można było zaradzić dzisiejszym, ogromnym problemom pływalni? Dziś mleko się rozlało, sprawy już nie da się zamieść, wyciszyć. Czekamy na Pana ruch w tej sprawie p. burmistrzu. Dalej tak zarządzana spółka być nie może. Ale to już Pan, Panie burmistrzu zapewne wie doskonale, zdaje Pan sobie z tego sprawę. Kolejny ruch jest już po Pana stronie. Wszyscy chyba wiemy jak on powinien wyglądać....

18 Czerwca 2015, godzina 20:40

Oceniono 30 razy 24

~gido

To ciekawe- jak można "skonsumować środki ze sprzedaży nieruchomości na pasywa..." Oj - wypada używać terminów finansowych które się rozumie. ..

18 Czerwca 2015, godzina 20:37

Oceniono 26 razy 22

~sigma

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Cytat z protokołu:

"Liczba osób korzystających jest odwrotnie proporcjonalna do wielkości sprzedaży.

Nie jbronię p. Palucha, ale powyższe stwierdzenie kontrolera jest absurdalne, relacja nie jest bowiem ani odwrotna, ani proporcjonalna. Ponadto kontroler wykorzystał wyrażenia niebędące nośnikiem obiektywnej treści ("jest katastrofalna". Uwag jest do treści raportu można zgłosić więcej.

18 Czerwca 2015, godzina 20:22

Oceniono 28 razy -14

~Zapaść finansowa

Do czego prowadzi zażyłość Palucha z Burmistrzem, najpierw powołanie, a potem mimo licznych sprzeciwów-popieranie ignoranckiego prezesa musi się skończyć klęską. To było do przewidzenia. Jedynym rozsądnym wyjściem jest sprywatyzowanie, sprzedaż Parku Wodnego.

18 Czerwca 2015, godzina 19:23

Oceniono 26 razy 16

~siema

Ciekawe, czy teraz czarna mamba skoczy za prezesa w ogień(co wcześniej oznajmiała).

18 Czerwca 2015, godzina 18:59

Oceniono 19 razy 11

~gość

Przecież ktoś latami tolerował tę sytuację, ona nie zrodziła się dziś. Ktoś powołał Palucha na stanowisko prezesa. Ktoś stwierdził, że żenująco mało zarabia i dał mu podwyżkę pensji. Jak w takiej sytuacji czuli się inni pracownicy podlegli burmistrzowi, którzy latami ie dostali podwyżki pensji? Jestem oburzona, że to latami był tolerowane. Jakie zalecenia pokontrolne? Kto wcześniej kontrolował Park Wodny i co stwierdził? Kiedy rozpisany zostanie konkurs na nowego zarządzającego? Przerwijmy tę sytuację.

18 Czerwca 2015, godzina 18:02

Oceniono 36 razy 32

~kaj

Paluch nadaje się bardziej na kelnera niż na prezesa, chociaż i w to nie wierzę.

18 Czerwca 2015, godzina 17:54

Oceniono 33 razy 25

~Kamil Kaczmarek

WNIOSKI ZE SPRAWOZDANIA KOMISJI REWIZYJNEJ
DOTYCZĄCE CENTRUM PARK CHOJNICE

- nie ma w Spółce ani jednej sfery jej działalności, która nie byłaby dotknięta zasadniczymi wadami w zakresie zarządzania, a przez to istotnymi problemami tego podmiotu.
- stan ekonomiczny spółki, cechujący się stałym spadkiem przychodów ze sprzedaży
- Istotne zastrzeżenia budzą też koszty działalności spółki, której przychody z podstawowego rodzaju usług nie pokrywają nawet wypłacanych w spółce wynagrodzeń netto
- zbyt wiele stanowisk kierowniczych (1/4 załogi)
- nie ewidencjonuje się gratisowych wejściówek na basen
- za rażąco bezzasadną komisja uważa decyzję inwestycyjną w postaci tzw. „apartamentu na wynajem” pomiędzy pomieszczeniami biurowymi spółki. Za wysoce nieprawdopodobne należy przyjąć tłumaczenie, że chodzi tu o pomieszczenie na wynajem, uwzględniając zwłaszcza fakt wielu niedogodności takiej lokalizacji (np. ciągły szum, przykra woń chloru, bezpośrednie sąsiedztwo urzędników).
- nietrafione inwestycje realizowane przy utrzymującym się cały czas niskim wskaźniku płynności finansowej de facto stawiającym Spółkę na skraju zapaści finansowej.
- jak sam Prezes Spółki określił katastrofalny stan urządzeń wentylacyjnych grozi całkowitym paraliżem działania
- za szczególnie naganne działanie zarządu Komisja Rewizyjna uznała fakt wydatkowania środków uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości należących do spółki na bieżące regulowanie swoich należności

18 Czerwca 2015, godzina 17:30

Oceniono 29 razy 23

Radek Sawicki

Mam nadzieję, że to koniec - i tak zbyt długich - rządów Mariusza Palucha w Centrum Parku. Czas wprowadzić tam nowego managera.

18 Czerwca 2015, godzina 16:17

Oceniono 49 razy 43

krzys

"....Na koniec swojej obrony Mariusz Paluch skwitował, że opublikowanie raportu z kontroli będzie dla niego krzywdzące. - Proszę o refleksję. Wytykają mnie palcami na ulicy jako złodzieja, bandytę z jakiegoś układu mafijnego – żalił się..."
No panie prezesie Paluch, coś w tym jest......

18 Czerwca 2015, godzina 15:14

Oceniono 51 razy 43

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się