Umorzenie po ponad 2 latach procesu

Od lewej: Marzenna Osowicka i Alicja Kreft na chwilę przed ogłoszeniem wyroku.

W piątek (7.11) w Sądzie Rejonowym w Chojnicach zakończył się ponad dwuletni proces w sprawie pomówienia o mobbing. Ten swoim pracownicom Marzennie Osowickiej i Alicji Kreft wytoczyła dyrektor Gimnazjum nr 1 w Chojnicach Małgorzata Henszke. Ze względu na znikomą społecznie szkodliwość czynu sędzia Roman Sporysz sprawę umorzył.

Od sierpnia 2012 roku na sali sądowej w sprawie pomówienia o mobbing panie zdążyły spotkać się dwadzieścia razy. Mediom nie było dane relacjonować przebiegu rozpraw, bowiem na wniosek strony skarżącej wyłączono jawność. Mimo to, temat "żył" w komentarzach pod artykułem dotyczącym sprawy.
Na piątkowym odczytaniu wyroku pojawiły się jedynie oskarżone. - Zadziwiający jest fakt, że pani oskarżcyielka, która była na każdej rozprawie, wręcz kiedy nie mogła być, rozprawa była odwoływana nagle, nie pojawia się w momencie, gdy ma być ogłaszany wyrok. Czyżby znała już sentencję wyroku? - zastanawiała się Marzenna Osowicka na chwilę przed wejściem na salę sądową.

Reklama | Czytaj dalej »

Sędzia Roman Sporysz prowadzący sprawę karną zezwolił naszej reporterce na wysłuchanie wyroku, uzasadnienia już nie. Zarówno Marzenna Osowicka jak i Alicja Kreft - pomówiła Małgorzatę Henszkę dyrektor Gimnazjum nr 1 w Chojnicach o stosowanie wobec niej mobbingu, oraz wobec innych osób działań naruszających prawo pracy, co mogło narazić Małgorzatę Henszke na utratę zaufania potrzebnego dla stanowiska dyrektora szkoły, czym wyczerpała znamiona wskazane w art. 212 § 1 kk i na podstawie art. 17 § 1 pkt. 3 kodeksu postępowania karnego. Postępowanie o ten czyn umarza wobec ustalenia, że społeczna szkodliwość tego czynu jest znikoma - mówił sędzia.

Czy takie orzecznictwo jest satysfakcjonujące po ponad dwuletnim procesie dla jego uczestniczek? Osowicka i Kreft zapowiadają, że sprawiedliwości domagać będą się teraz w sądzie pracy. Z dyrektorką gimnazjum nie udało nam się skontaktować.

Artykuł pochodzi z portalu www.chojnice24.pl

• Komentarze Chojnice24 (251)
• Komentarze Facebook (...)

251 komentarzy

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17

~nieśmiały parafianin

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Dzisiaj odbyło się pierwsze spotkanie procesowe w sprawie mobbingu w chojnickiej KPP. Czy to już będzie rutyną, że procesy sądowe nawet w sądzie pracy będą tajne? Dzisiaj, zgodnie z decyzją prowadzącego sprawę sędziego dwoje świadków w sprawie mobbingu w chojnickiej KPP zeznawało z wyłączeniem publiczności - ich zeznania zostały utajnione przez prowadzącego sprawę sędziego.

Jak zwykle, polskie prawo najwyższej rangi zawarte w Konstytucji RP - specyficznie artykuły mówiące o gwarancji jawnych procesów sądowych - jest przez polskich sędziów traktowane jedynie jako sugestia do której nie muszą się stosować! Jest to zaprzeczeniem idei sądu powszechnego by przesłuchania świadków i deliberacje sądowe odbywały się bez dostępu publiczności, który umożliwią społeczeństwu śledzenie procesu sądowego i przejrzystość decyzji sędziego. Przejrzystość procesu sądowego jest niezbędna by społeczeństwo miało zaufanie do państwowego systemu sądowego i do systemu prawnego w naszym kraju, i by mieć pewność, że praworządność i sprawiedliwość zwyciężą ponad bezprawiem i ponad utajnionymi korupcyjnymi zmowami i układami.


nieśmiały parafianin
przeciętny mieszkaniec miasta Chojnice
niesmialy.parafianin@mail.ru
chojnice.livejournal.com

28 Kwietnia 2015, godzina 18:08

Oceniono 143 razy -39

~monitoringowy

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Komentarz księgowej o złodziejstwie Gosi i Wojtka został usunięty.
Szkoda, bo zawierał wiele ciekawych faktów i informacji!

28 Kwietnia 2015, godzina 14:34

Oceniono 121 razy -31

~chojniczanka

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Bez korupcyjnego zatrudnienia po znajomości mobberka Gosia Henszke nigdy nie została by dyrektorką gimnazjum, ani jej mąż-złodziej nigdy nie otrzymał by posady monitoringowego w zarządzanej przez nią szkole!

27 Kwietnia 2015, godzina 19:29

Oceniono 121 razy -29

~rodzic

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Czy obecnie standard nauczycielskiej etyki, uczciwości, i moralności jest w Chojnicach ustalany przez donosicielki i mobberki z Gimnazjum nr 1? Czy dzieci i młodzież mają od nauczycieli w Gimnazjum nr 1 uczyć się praktycznie jak mobbingować, donosić, knuć intrygi, plotkować, kraść, i sprzedawać swoją godność za parę złotych nagrody za wierność skorumpowanej władzy?

Te nauki niewątpliwie przydadzą się młodzieży która nie wyjedzie z miasta, lecz pewnie większość młodych ludzi z powodu braku perspektyw wyjedzie z Chojnic. Tym młodym chojniczanom, którzy wyjadą z miasta praktyczne przeszkolenie i wiedza jak mobbingować, donosić, plotkować, kraść społeczne mienie nie przyda się - a być może nawet utrudni aklimatyzacje w środowiskach i społeczeństwach, które cenią wysokie standardy etyki, uczciwości, i profesjonalizmu!

27 Kwietnia 2015, godzina 15:16

Oceniono 127 razy -19

~zatroskany chojniczanin

Dlaczego poza kilkoma wyjątkami większość nauczycieli w Gimnazjum nr 1 pokornie daje się poniżać, akceptuje przemoc, bezprawie, mobbing i donosicielstwo, brak profesjonalizmu i etyki, i akceptuje także jawne złodziejstwo społecznego mienia w wykonaniu dyrektorki i jej popleczników?

Czy większość nauczycieli w Gimnazjum nr 1 cierpi na brak etyki, brak szacunku dla samych siebie i swojej profesji, i czy brakuje im zwykłej ludzkiej uczciwości, że godzą się i akceptują patologie w swoim miejscu pracy? Czy też brak nauczycielom osobistej odwagi i paraliżuje ich strach przed zemstą chojnickiej korupcyjnej mafii i mafijnym szefem Arkiem? Czy też większość nauczycieli - tak jak donosicielki Gosi - za parę złotych nagrody sprzedali swoje sumienie i poczucie uczciwości?

26 Kwietnia 2015, godzina 22:13

Oceniono 140 razy -8

~Z internetu:

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Czy pracodawca odpowiada za konflikt między pracownikami?
Jeden z naszych pracowników złożył pismo wypowiadające umowę o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia. W uzasadnieniu wskazał, że był szkalowany przez innego pracownika tego samego działu. Niedługo po wypowiedzeniu do spółki wpłynął pozew z żądaniem wypłaty odszkodowania. Informacja o konflikcie potwierdziła się w rozmowach przeprowadzonych z pracownikami działu. Czy spółka zostanie pociągnięta do odpowiedzialności, skoro nikt z kadry zarządzającej nie miał wcześniej świadomości istnienia problemu?


Brak wiedzy na temat konfliktowych relacji w środowisku pracy, które wskazują na antagonistyczne postawy pracowników wobec siebie, nie jest okolicznością usprawiedliwiającą pracodawcę.
Wiele przepisów prawa pracy nakłada na pracodawcę obowiązki związane z ochroną godności i innych dóbr osobistych pracownika (art. 111 k.p.), równym traktowaniem (art. 112 k.p.), przeciwdziałaniem dyskryminacji (art. 113 k.p.) i mobbingowi (art. 943 i 183a k.p.). Poza tym pracodawca powinien wpływać na kształtowanie w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego (art. 94 pkt 10 k.p.). Powinno przejawiać się to w podejmowaniu starań o bezkonfliktowe relacje między przełożonymi a pracownikami, jak również między samymi pracownikami. Pracodawca, który nie podejmuje należytych działań w celu zapewnienia właściwych stosunków w miejscu pracy, przyjmuje de facto na siebie ryzyko wystąpienia nieporozumień. Z tego też tytułu ponosi konsekwencje prawne.
Istotne jest, aby wprowadzić w zakładzie pracy odpowiednie mechanizmy przeciwdziałające waśniom. Dostępne są różnego rodzaju metody oparte zarówno na wiedzy z zakresu zarządzania zasobami ludzkimi, jak i wynikające z przepisów prawa. Pracodawca powinien zadbać o stworzenie atmosfery sprzyjającej komunikacji i współpracy. Do pracowników zaś należy m.in. kierowanie jasnych komunikatów, wyznaczanie jednoznacznych celów i wyraźne rozdzielanie zadań.
Od strony prawnej istotne jest stosowanie jednakowych zasad oceniania, wynagradzania, awansowania, kierowania na szkolenia czy przyznawania innych świadczeń związanych z pracą. Stosowne procedury zapobiegające konfliktom można wprowadzić do regulaminu pracy lub innych przepisów organizacyjnych. Przypadki nieakceptowanych zachowań mogą podlegać odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Aby uchylić się od obowiązku wypłaty odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy przez pracownika w trybie art. 55 § 11 k.p., pracodawca musiałby udowodnić przed sądem, że wskazana przez pracownika przyczyna nie występowała. Będzie to zadanie raczej niewykonalne, zważywszy na to, że powołani w sprawie świadkowie nie będą w stanie zaprzeczyć wersji wydarzeń przedstawionych przez byłego pracownika.

25 Kwietnia 2015, godzina 09:15

Oceniono 87 razy -57

~mobber, a odpowiedzialność dyrektora

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Mobber mobbinguje, bo góra mu na to pozwala czynnie lub biernie, dlatego zamiast uderzac w mobbera, czy zmieniac zakład pracy, idzie się do dyrektora i informuje, że według prawa za wszelkie konflikty w pracy odpowiada dyrektor, więc ma zrobić z mobberem porządek. W internecie jest opisana procedura - zwolnienie się w trybie natychmiastowym z powodu mobbera i zasądzenie odszkodowania za krzywdy wyrządzone przez mobbera, ale od dyrektora!!!! Jak dyrektor ma zapłacić z własnej kieszeni, własną dupą, to zaraz mobbera wyje..bie z roboty!!!

25 Kwietnia 2015, godzina 08:34

Oceniono 84 razy -54

~JdArc

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Trzymam kciuki za świadków. Oby mieli odwagę zeznać prawdę, ukazać przejawy i rozmiar patologii, obnażyć bezwzględne działania mobberów. Kibicuję też ofiarom mobbingu - aby walczyli o swoją godność i nie zrażali się ludzką podłością. Tej jest pełno wszędzie.

24 Kwietnia 2015, godzina 21:42

Oceniono 91 razy -49

~4 DNI DO ROZPRAWY

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Dla zainteresowanych we wtorek sprawa o mobbing KADROWCY VS KOMENDANT

24 Kwietnia 2015, godzina 20:43

Oceniono 96 razy -46

~do sądu z pracodawcą mobbera

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

W sytuacji wystąpienia mobbingu w firmie, zawsze pracodawca jest za niego odpowiedzialny. To firma ma bowiem obowiązek przeciwdziałania mobbingowi. Dotyczy to również sytuacji, kiedy sprawcą nie jest sam pracodawca, ale przełożeni czy współpracownicy pracownika. W strukturze organizacyjnej firmy każdy może stać się sprawcą, czy też ofiarą mobbingu. Firma ponosi odpowiedzialność nie tylko za osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę, będące sprawcami mobbingu, ale również zleceniobiorców. Ofiara mobbingu ma prawo domagać się zarówno odszkodowania w postępowaniu cywilnym, ale może również zgłosić zawiadomienie do prokuratury o przestępstwie. Odszkodowanie zawsze wypłaca pracodawca, on jest bowiem odpowiedzialny za przeciwdziałanie mobbingowi. Nie mniej jednak pracownik doświadczający mobbingu może również dochodzić roszczeń od bezpośredniego sprawcy, który to może zostać ukarany nawet karą pieniężną, a jego zachowanie może być nawet uznane za przestępstwo.

Każdy pracodawca, który toleruje mobbera, z własnej kieszeni lub z zasobów firmy może zapłacić odszkodowanie, trzeba tylko złożyć pozew w sądzie. To nie jest trudne i to jest jedyny sposób, aby zamknąć gęby mobberom.

24 Kwietnia 2015, godzina 20:09

Oceniono 82 razy -48

~...wydaki na burzenie spalonej kamienicy...

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

...też były przykrywką na budowe nowego domu, ponoć wyburzenie kosztowało 50 tyś, a 200 było przyznane, za reszte ta firma wybudowała ładny dom....

24 Kwietnia 2015, godzina 15:28

Oceniono 87 razy -47

~apocalypto

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Nadchodzi czas rozliczeń. Wtedy będzie nas bardzo wielu i powstanie taka fala PRAWDY, że zmyje cały ten zakłamany i skorumpowany układ który nas zniewala. Pospadają ze stołków ci wszyscy, którzy się ich tak kurczowo trzymają. Nadchodzi czas zmian i rozliczeń.

24 Kwietnia 2015, godzina 14:58

Oceniono 84 razy -48

~gośc

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Panie radny St. Kowalik ,co pan wie, jako mój radny o tych wydatkach Burmistrza na "promocje"?

24 Kwietnia 2015, godzina 14:24

Oceniono 78 razy -46

~gośc

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

CZY TA "INTERNETOWA PROMOCJA KOPCÓW" BYŁA FINANSOWANA Z MOICH PODATKÓW?
CZY Z PRYWATNEJ "FILANTROPIJNEJ" KASY BURMISTRZA.?
ŻĄDAJMY WYJAŚNIENIA TEGO "WYDATKU" OD NASZYCH RADNYCH. KAŻDY OKRĘG W CHOJNICACH
MA SWEGO PRZEDSTAWICIELA W RATUSZU.

24 Kwietnia 2015, godzina 14:12

Oceniono 80 razy -46

~podejrzliwy

Komentarz słabo oceniony przez użytkowników. [rozwiń]

Pewnie by trzeba znowu przyjrzeć sie wydatkom ratusza - zwłaszcza na promocję kupców na Starym Rynku...

24 Kwietnia 2015, godzina 14:12

Oceniono 86 razy -44

Komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wydawca nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17

Dodaj komentarz

Komentarze publikowane są dopiero po sprawdzeniu przez moderatora!

Zaloguj się lub dodaj komentarz jako gość

Twój podpis

Tutaj nie wpisuj nic

E-mail (nie będzie publikowany)

Zalogowani użytkownicy mogą otrzymywać powiadomienia o nowych komentarzach. Zaloguj się